פסק-דין בתיק תא"מ 41152-07-10 - פסקדין

1.      לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לכלי רכב אשר היו מעורבים בתאונת שרשרת.

2.      באירוע התאונה היו מעורבים חמישה כלי רכב.

הרכב הראשון, הינו רכב שבוטח באמצעות איילון חברה לביטוח בע"מ ובו נהגה גב' חגית גיאת (להלן: "רכב איילון").

הרכב השני, הינו רכב בבעלות קשר ליס א קאר אשר בוטח באמצעות מגדל חברה לביטוח בע"מ ובו נהגה גב' אוריה בוטביקה (להלן: "רכב קשר").

הרכב השלישי, הינו רכב בבעלות אלדן תחבורה בע"מ ובו נהג מר אמיר מרדכי (להלן: "רכב אלדן").

הרכב הרביעי, הינו רכב בבעלות ניו קופל רכב בע"מ, אשר בוטח באמצעות ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ובו נהג מר ערן כפיר (להלן: "רכב שלמה") .

הרכב החמישי, הינו רכב אשר בוטח באמצעות אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ ובו נהג מר חיים שמילוביץ (להלן: "רכב אי.איי.ג'י" ).

3.      בגין אירוע התאונה, הוגשו שלוש תביעות על ידי איילון חברה לביטוח, קשר ליס א קאר ואלדן חברה לביטוח (להלן: "איילון" "קשר" ו- "אלדן" בהתאמה) . הדיון בשלושת התיקים אוחד לפניי.

גרסאות הנהגים בדיון שהתקיים לפני

4.      הנהגת ברכב איילון אמרה כי היא חשה בחבטה אחת מאחור וכי רכבה פגע ברכב שלפניה "לא מאוד חזק", כך בלשונה. היא אמרה שהנהגת ברכב שלפניה החליטה לעזוב את המקום לאחר שלא נגרם לרכבה כל נזק. היא לא ידעה לומר מהו סדר הפגיעות של כלי הרכב מאחוריה. בעדותה, היא גם אמרה שעובר לפגיעה ברכב הנוסף, מהירות נסיעתה היתה כ-40 קמ"ש והמרחק בין רכבה לבין הרכב שלפניה היה כחצי מטר. היא לא ידעה לומר האם היא הספיקה לבלום את רכבה לאחר הרכב שלפניה.

5.      הנהגת ברכב קשר אמרה, כי היא ראתה את הרכב שהיה לפני רכב איילון כשהוא עוצר ורכב איילון עוצר אחריה. היא הצליחה לעצור אחרי רכב איילון, כשלאחר מכן היא נפגעה מאחור ונהדפה אל רכב איילון. היא אמרה שהיא הרגישה ארבע חבטות. לרכבה נגרם נזק מקדימה ומאחור. לדבריה, רכבה היה במרחק סביר מרכב איילון, אשר אפשר לה לעצור. 

6.      הנהג ברכב אלדן אמר, כי רכבו נפגע מאחור וכי בעקבות כך הוא נהדף קדימה אל רכב קשר. לדבריו, הוא הספיק לעצור לפני רכב קשר. כשהוא יצא מהרכב, הוא ראה שהיתה תאונת שרשרת. הוא אמר שהוא חש במכה אחת בלבד. כשהוא נשאל האם הוא ראה רכבים שמעורבים בתאונה לפניו, הוא השיב בשלילה. הוא אמר שהוא ראה אור ברקס. מהירות נסיעתו היתה 15-20 קמ"ש.

7.      הנהג ברכב שלמה אמר, כי רכב אלדן בלם. הוא עצר את רכבו. הרכב של אי.איי.ג'י פגע בו מאחור והדף אותו אל רכב אלדן. לדבריו, הוא חש במכה אחת מאחור. מהירות נסיעתו כ-30-40 קמ"ש. הוא אמר שהוא שמר על מרחק סביר של מספר מטרים מהרכב שלפניו עובר לעצירה. כשנשאל האם הוא ראה תאונה קודם להצטרפותו, הוא אמר שהוא ראה רכב שעצר בפתאומיות ואז גם הוא נעצר.

8.      הנהג ברכב אי.איי.ג'י אמר, כי הוא נסע בנתיב האמצעי מתוך שלושה נתיבים והכביש היה פקוק. לפניו היתה משאית גבוהה שהסתירה לו את שדה הראיה מצד ימין. בשלב מסוים הוא הבחין שהנתיב מימינו מהיר ומאחר שממילא הוא היה אמור לפנות במחלף הקרוב ימינה, הוא עבר אל הנתיב הימני. בעת הזו, הוא היה מרוכז בהסתכלות במראות. המשאית גם היא הסתירה לו חלק משדה הראיה. בעקבות כך, הוא התנגש עם רכבו ברכב שלמה. הוא אמר, שהוא לא זכר את אורות הברקס של רכב שלמה. הוא גם אמר, שבמועד התאונה שיירת כלי הרכב כבר היתה בעמידה. כשהוא יצא מהרכב הוא הבחין באנשים שעמדו בין כלי הרכב הראשון (רכב איילון) והשני (רכב קשר), כשהם מחליפים פרטים ביניהם תוך שהם נשענים על מכסה המנוע של רכב קשר. הוא אמר, שבזמן שהוא נסע בנתיב הימני מהירות נסיעתו היתה 20 קמ"ש.

9.      לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים, אני קובע כי התאונה התרחשה כדלקמן:

הרכב שהוסע לפני רכב איילון בלם. הנהגת ברכב איילון לא הספיקה לבלום את רכבה ופגעה ברכב שלפניה. 

הנהגת ברכב קשר הצליחה לבלום את רכבה מבלי לפגוע ברכב איילון.

רכב אלדן פגע מאחור ברכב קשר והדף אותו קדימה אל עבר רכב איילון אשר נפגע מאחור.

רכב שלמה פגע ברכב אלדן מאחור לאחר שזה פגע כבר ברכב קשר והדף אותו אל עבר רכב קשר.